Почему я не делаю рейтинги брендов

…рейтинги брендов. оценки качеству покрытия и картона, сцепке, прочности коробки, разнообразности нарезки, наличию пыли, оригинальности картинки – все это традиционно входит в рейтинг пазлобрендов. многие блогеры, которые пишут о пазлах, дают оценки пазлу (или сразу и пазлу, и бренду). я веду блог уже несколько лет, собирала очень много пазлов от очень многих производителей, то есть могу считать себя пазлоблогером со стажем. и говорю рейтингам твердое нет. не делала рейтинги, не делаю и делать не буду! почему? сейчас объясню

давайте посмотрим, по каким же критериям оценивают пазлобренды? что влияет на общее количество “звездочек”?

  1. качество картона
  2. толщина картона
  3. сцепка общая/сцепка отдельных кусков
  4. нарезка (интересная/скучная)
  5. матовое/глянцевое покрытие (глянец у некоторых воспринимается как низкое качество)
  6. размер и прочность коробки
  7. портфель картинок (привлекательная картинка или нет/общий ассортимент картинок)
  8. качество картинки (резкая/яркая/мутная/неяркая)
  9. пыль в коробке
  10. комплектность
  11. цена

можно ли объективно оценить пазл (и бренд в общем) по данным критериям? мне кажется, нет. все эти критерии довольно субъективны.

  1. качество картона. картон у одного и  того же производителя может меняться (в зависимости от года выпуска). он может быть как первоклассным, так и просто хорошим, и средним. качество картона оценивается не только по толщине, но еще и по прочности и плотности. имеется в виду, махрится картон при сборке/разборке, загибаются ли зацепы при сборке/разборке. как показывает практика, один и тот же новый пазл у одного человека прекрасно собирается и разбирается, а другого почему-то отрываются зацепы и все махрится (просто человек не умеет правильно разъединить детали именно у конкретного пазла). у приличных брендов, так же как у эконом-класса, могут быть огрехи по качеству картона (заводские загибы деталей, к примеру). должно ли это влиять на рейтинг? вроде да. но как выяснить это на примере одного конкретного пазла? что у heye или schmidt, к примеру, бывают загнутые детали в новых пазлах? никак. это можно выяснить, только собрав несколько пазлов данных производителей (разных годов выпуска) и еще собрав статистику других пазломанов. только после этого можно говорить о какой-то средней оценке бренда. одного собранного в обзоре пазла явно недостаточно, чтобы давать рейтинговую оценку бренду по качеству
  2. толщина картона. на первый взгляд простой и однозначный критерий. тонкий картон – плохо, толстый – хорошо! так? вроде да. но на самом деле нет. тонкий картон не всегда плох, так как это всегда разная по мм толщина, и не всегда тонкий картон плох. он хорош хотя бы тем, что дает возможность покупать пазлы сегмента low cost (эконом-пазлы тоже нужны, и в их случае тонкий картон – это благо для покупателя, а не проклятье). всегда ли хорош толстый картон? смею высказать свое мнение: не всегда! картон, по моему мнению, должен “подходить” картинке и нарезке пазла. если мы берем изысканное произведение искусства с глубокими цветами, со сложным сюжетом, то толстый картон может стать излишне грубым для картины, и живопись будет выглядеть как порубленная на куски. в то же время яркие коллажи типа специй или фруктов совершенно спокойно “лягут” на любой картон, хоть толстый, хоть тонкий. да и вообще: когда собираешь пазлы, детали могут быть из любого картона, главное – чтобы пальцами их можно было со стола взять (без пинцета))) картон у премиума и у середнячков различается по толщине, но это совершенно не имеет никакого технического влияния на сборку. лишь субъективные ощущения “нравится или нет”
  3.  нарезка (интересная/скучная). кому-то нравится кривая нарезка, кому-то прямая. Васе кажется, что пазл с кривой нарезкой интересно собирать. а Пете кажется, что кривая нарезка слишком сложная, да и рисунок готовый от нее рябит. Вася поставил пятерку бренду, Петя – двойку. кто прав? так что нарезка – субъективный критерий оценки, рейтинг бренда на основе него делать нельзя. кстати, у trefl и eurographics нарезка бывает и кривая, и прямая. как оценивать будем? хорошо или плохо?
  4. сцепка общая/сцепка отдельных кусков. этот пункт неизменно упоминается при любом разборе и показе любого пазла. при этом всем давно известно, что сцепка – это ПЕРЕМЕННАЯ вещь в пазлах. она то есть, то нет. у одного и того же даже нового пазла сцепка может как присутствовать, так и отсутствовать. это зависит от того, в каком состоянии находились ножи на фабрике по производству пазлов. один и тот же новый пазл у Васи может быть со сцепкой, а у Пети  – без. потому что Васин пазл печатался в начале месяца, а Петин – в конце. ножи затупились, сцепки нет. это один и тот же бренд, одна и та же картинка! но сцепка будет разной. это по новым пазлам. если берем пазлы б/у, то оценивать многократно собранный пазл на сцепку просто некорректно, так как предыдущие сборки “расшатали” пазл и даже если сцепка и была, то сейчас ее можно только вспоминать. а ведь многие пазлоблогеры ставят рейтинг на основе и б/у-шных пазлов, не только новых. справедливо ли это? я считаю, что нет.
  5. матовое/глянцевое покрытие (глянец у некоторых воспринимается как низкое качество). честно говоря, я даже не знаю, что тут сказать. ну во-первых, матовое/глянец/полуглянец/со спецэффектами типа свечения и пр. – это все чистая вкусовщина. матовое покрытие не значит ничего, кроме того, что сборщику просто нравится матовое покрытие визуально и тактильно. так же и глянцевое покрытие – не признак низкокачественного пазла. во-вторых, оценивать пазлы только по “матовому/глянцевому” признаку просто невозможно. в современных и старых пазлах существуют десятки покрытий, от простых до специальных (с блестками, шершавой краской для свечения и пр). у старых пазлов была другая технология покрытия, другая по ощущениям кашировка. можно ли вообще сравнивать это все? кто сказал, что пазл, задуманный как “светящийся в темноте пазл”, может по гладкости покрытия сравниваться с обычным? в силу объективных причин светящийся пазл будет шершавым. но зато он будет светиться.
    рассматривается ли гладкость покрытия относительно картинки пазла? имеет ли значение, какое покрытие пущено на живопись, а какое – на компьютерный яркий коллаж? имеет. но это опять же субъективный взгляд на пазл. Васе кажется, что картина Хейсума “Цветы и плоды” от глянцевого покрытия выглядит только лучше, а матовое покрытие “съедает” краски. Пете кажется, что картина Франчес с готикой лучше выглядит в матовом цвете. Васе нравится восковое покрытие Jumbo и Puzzelman, а Петю этот воск на пальцах бесит. это личные мнения Васи и Пети, и они не могут быть основой рейтинга брендов, на основе которого другие люди будут выстраивать свои покупки
  6. размер и прочность коробки. очень интересный критерий. у многих блогеров большие и прочные коробки Ravensburger считаются качественными и, соответственно, дают большие оценки и высокий рейтинг. вам нравятся большие коробки? мне нравятся прочные коробки, но не могу сказать, что нравятся большие. считаю, что на полках незачем хранить воздух, и большие коробки не нужны. если брать только коробку, то я предпочту коробку Step Puzzle limited edition (очень маленькая гладкая коробка без оберточной пленки, что существенно влияет на экологию, если кто забыл об этом) большой стандартной коробке Ravensburger. это мое мнение как пазломана, потребителя и сознательного в плане экологии человека. откуда же высокие рейтинги большим и прочным коробкам?
  7. портфель картинок (привлекательная картинка или нет/общий ассортимент картинок). субъективный фактор, который нельзя учитывать при оценке бренда. у Castorland куча картинок, и они все вроде разные, но меня как пазломана удовлетворяет лишь 1/10 из их ассортимента. а другим людям нравится у Castorland все! если я буду оценивать портфель картинок кастора и привлекательность той или иной картинки, то я поставлю “удовлетворительно” в лучшем случае. но это мое субъективное мнение. или возьмем бренд Konigspuzzle. если я возьму на обзор пазл “Коты-домики” и буду только на основе этой картинки делать оценку портфелю картинок бренда, то это будет неверно, так как “Коты-домики” – это скорее нетипичная картинка для кенигспазл, в основном в их ассортименте пейзажи и животные. могу ли я делать оценку и рейтинг бренда по данному критерию? сомнительно
  8. качество картинки (резкая/яркая/мутная/неяркая). даже в рамках одного и того же бренда картинка может быть как резкой и яркой, так и нерезкой и неяркой. по одному пазлу (и даже по 2, 3 или 4) нельзя ставить оценку бренду
  9. пыль в коробке. у одного и того же бренда может быть больше/меньше заводской пыли. это если мы говорим о новом пазле. но блогеры ставят оценки брендам на основе и новых, и б/у пазлов. в б/у пазлах пыли уже  быть не может, но почему-то оцениваются они в рамках обычных критериев для рейтинга. справедливо это? конечно нет
  10. комплектность. важный момент в пазле. недавно я видела обзор одной блогерши, в котором у нового дешевого пазла типа Puzzlebug не хватало 1 детали, и на основании этого блогерша сказала, что дешевые пазлы этим грешат, мол “они же дешевые, поэтому можно и некомплект ожидать!”. а я на основании своего опыта и наблюдений за другими пазлолюбителями могу сказать, что у того же премиум Ravensburger в последнее время случаются некомплекты (дошло до 3! недостающих деталей в новом пазле). какой же это премиум, господа хорошие? как же рейтинги, в которых Ravensburger имел высокие позиции? Васе попался комплектный равенс, и он считает, что равенс – качественный премиум-бренд. а Пете попался равенс с недостачей. Вася написал рейтинг и поставил равенсу пятерку (на основе 1! пазла), а Петя поставил двойку (на основе своего 1! пазла). то, что блогеру попался такой-то или иной пазл – это всего лишь частность, потому что блогер в принципе не может знать, какой % заводских некомплектов у производителя. поэтому делать рейтинг по этому критерию некорректно.
  11. цена. наш любимый критерий. по цене мы берем все бренды подряд и говорим “дорого! дешево! нормально!” и ставим оценки. можно делать сравнение цен пазлов одного сегмента (сравнивать по ценам между собой low cost или середнячков). но нельзя сравнивать цену и качество пазлов, которые находятся в разных весовых категориях. также хочется прояснить такой момент: цена на пазл складывается из многих факторов. одни производители покупают дешевые растиражированные картинки в агентствах (или берут бесплатные), а другие заключают отдельные договоры с художниками и печатают практически эксклюзив. учитывают ли блогеры в рейтингах этот момент? я не видела такого. никто не рассуждает о редкости/незаезженности/уникальности картинки в связке “картинка-качество”. в основном берется качество картона. так о какой объективности по критерию “цена” может идти речь, когда блогер смешивает в кучу разные по сегменту пазлобренды?

 

важно понимать, что

  • рейтинги брендов сейчас составляются по субъективным критериям (вкусовщина/личные предпочтения/опыт сборщика “сложно не сложно собирать)
  • на обзоры берутся новые и б/у пазлы (что в корне неверно)
  • нет различия по сегментам (эконом/средний/премиум класс)
  • нет критериев оценки экологичности бренда
  • нет критериев оценки прозрачности бренда в плане покупки лицензий на изображения
  • оценка бренда идет по одному пазлу, что крайне субъективно
  • рейтинг в силу причин составляет от обзора к обзору, в то время как ситуация с брендом может меняться даже от коллекции к коллекции

именно поэтому я и не делаю рейтингов брендов. в каждом обзоре я пишу только свои личные ощущения от пазла. я на личном опыте видела, как у одного и того же бренда могут быть совершенно разные по вышеперечисленным критериям пазлы, и если бы я собрала 1 пазл от производителя, а не 10 разных серий, то я бы громко заявляла “ах, ужас! этот бренд полный кошмар! ставлю ему 2-ку!”. но я знаю, что пазлы могут быть очень разными в зависимости от разных причин. и мой 1 собранный пазл не значит, что весь производитель такой. именно поэтому я говорю рейтингам “нет”!)

✦ stay tuned and be puzzled! ✦

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s